推广 热搜:       如来藏  三摩地  十八界  中阴身  心经  陀罗尼  明心 

07 第三答

   日期:2018-07-11     作者:如来藏    浏览:13727    
  〔第三答:〕
  来文:
  【【萧老师判七住明心即“解行证位”非是“解行位”;或许 萧老师意为“开悟即同触证”,可见于《禅净圆融》书后附录三。但此与古来诸多先贤教判殊不相同;但若 萧老师所说能融通正理,符合 佛意,则为今人根器不同,亦不妨别有建立。但应了解《成唯识论》之见道位判果标准,与 萧老师建立是有所不同;《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地,入地则断除种子;所以唯识宗将“见道位”列于三十心后,离“贤位”、“胜解行位”而入“见道通达位”、“证位”。故《成唯识论》卷九明示修大乘次第:“何谓悟入唯识五位?一资粮位,谓修大乘顺解脱分。二加行位,谓修大乘顺决择分。三通达位,谓诸菩萨所住见道。四修习位,谓诸菩萨所住修道。五究竟位,谓住无上正等菩提。”
  而《成唯识论》卷九所立如下:“加行无间,此智生时,体会真如,名通达位。初照理故(依佛菩提道三大阿僧祇劫之时程,而说大乘见道位之无数劫中皆名初照理)亦名见道,然此见道略说有二:一、真见道,谓即所说无分别智,实证二空所显真理,实断二障分别随眠;虽多刹那事方究竟,而相等故,总说一心。(平实注:彼等诸人故意省略此下之“二、相见道”而不引用,故意视而不见,藉以证成己说。)”
  “菩萨得此二见道时生如来家,住极喜地;善达法界得诸平等,常生诸佛大集会中,于多百门已得自在,自知不久证大菩提,能尽未来利乐一切。”
  若依《成唯识论》判果,则见道亦名通达位,位在初地。不同 萧老师将见道判七住位(如上教证)由此(而)经十住、十行、十回向诸位,方至初地通达位;是将“见道”与“通达位”分开建立;此为第一点“见道位”疑惑处。
  而 萧老师依《菩萨璎珞本业经》所判禅宗明心位为七住菩萨“般若波罗蜜正观现前”,相应真如名为“见道”,故以建立六、七二识“下品转识成智”;此不似大乘唯识教含摄解脱行门(如回小向大),此中二乘人亦有有学、无学乃至俱解脱回心等等诸法差别,非一而论,故 萧老师应是纯依般若慧上而判,此似别有一说;故方有“见道位”在“七住”或“初地”之差别;但今 萧老师又极推崇《成唯识论》,但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”,而斯六、七二识方才“转识成智”,与 萧老师建立实有极大出入! 玄奘菩萨之“八识规矩颂”亦说明“转识成智”唯于“欢喜地”初起;第六识颂有“发起初心欢喜地”、第七识颂明“极喜初心平等性”等句。 萧老师如此建立,似乎有别大乘唯识教!而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别,却未交代与诸经论相异因由,未免有所不足。】】
  谨答:
  开悟明心之时,确实已触证初地之第八识真如心体,所以者何?初地之第八识真如心体,与第七住位之第八识真如心体,乃是同一心体,皆是阿赖耶识,别无其他真如心体可证,凡夫地一切位之真如名,皆依阿赖耶识心体在不同之修行阶段而立名故;而此七住位之第八识心体,异于初地之第八识心体者,唯在“有无修除异生性、有无进修相见道而发起般若道种智、有无净、伏一分性障习气种子”,是故七住与初地之根本心体虽然同是阿赖耶识,然心体中含藏之种子有异,然心体自身及其体性完全无别;此乃诸经诸论中所共说者,亦是古今一切精研唯识学之学者所共认知者。既然七住位时所亲证之第八识心体,即是初地之第八识心体,同名阿赖耶识,唯有内含种子及所证之般若慧深浅有别,是故当知皆是亲证真如心体者,非是想像而未证知者,非是加行位之“现前立少物”者;既非是想像真如心体而“现前立少物”者,当知即是亲证真如心体者。虽是亲证真如心体者,然唯是七住位尔,“此与古来诸多先贤先圣之教判并无不同”,“亦与诸经诸论中之教判完全相符”。
  然因唯识增上慧学中所说之“证发心”之“证”者,唯作狭义之定义,以触证真如阿赖耶识心体时之真见道,及开悟触证心体后之相见道观行具足,方得名为“证发心”,乃是意指发起初地之入地心;余则从来不曾违背如是教判,是故不将明心与见性者定位为“分证即佛”之“证”位,乃定位为“证解行位、解行证位”之第七住、第十住;彼等不可将余所作正确之定位加以拆解后,作错误之配置,然后复来责余判教为谬,此行非是正心诚意之行也!于世法中尚且不可如是,何况是于佛法正理之中,更不应如是也!
  复次,彼等倡言:【【但应了解《成唯识论》之见道位判果标准与 萧老师建立是有所不同;《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地,入地则断除种子。】】
  彼等如是主张者实有大过,谓不知己过之后,复又诬责于人,更增大过。所以者何?成论所判教果,与余所判完全相同,丝毫无异,自是彼等严重误会成论宗旨,却来责余所判教果异于成论。
  此谓成论所说者乃是:“伏、除二取之后而得引发真见道,尚非是初地”,而非彼等所说之“先伏‘二执现行’方入初地”,此谓“伏、除二取”异于“伏二执”故。伏或除二取者,乃是降伏或除去“能取之七转识真实有、所取之六尘真实有”之邪见与执著,乃是能取与所取等二执之伏除,与人我执、法我执等二执迥异,彼等不可将“伏除二取执著”与“伏除人我二执”等混为一谭也! 彼等如是误会成论文句真实意以后,编造成论文句,复来责余所说异于成论,则彼等已成颠倒见、颠倒说者。
  是故余言见道位之真见道,乃是先行“伏、除二取”,非是彼等所说之“伏人我二执”也;不可在错会、误解之后,用来责人也! 而成论前后十卷文句中,初未曾言“先伏除‘二执’现行方入初地”,谓成论中说:“要在八地心才除尽人我执,要在佛地方才除尽法我执”故。由是可知:伏除二执方入初地之说,实是彼等自行创造之说,然后妄言为成论所说者,转又教导于 大德,令 大德来函探问,故其所说违于成论宗旨。
  所以者何?谓成论所说引发真见道者,乃是余诸书中所言之先行伏、除二取,因此而能引发真见道之根本无分别智功德,如是引发真见道之后,尚非是彼等所说之初地心也!何以故?谓真见道位之菩萨仍未依成论所言:“在真见道后进修相见道”,故未生起后得无分别智,由此缘故未证唯识相,未得通达初地之入地心所应有之初分道种智故。由是故说彼等误解成论在先,复又误会余诸著作判教于后,却引合于余说之成论文句,用来责余,宁非颠倒?
  复次,纵使彼等真是“已伏、已除人法二执(事实上无此可能,道次第非是如此故)”之人,仍然不能成为初地菩萨,亦不可能是已除法我执之人;此谓彼等“悟后”仍不曾进修相见道诸种观行故,尚且不知不证初分法无我正理,云何能“伏、除”法我执?法我执者,依成论之旨,要在相见道位中观行已,而后方能证知法我执之义旨故;彼等悉皆不肯悟后进修相见道之种种观行,便欲于真见道位中一悟即成初地菩萨;然而法无我之修证,要在“阿赖耶识藉自己所生所显之七识心王…等种种法相”之中观行--相见道--方能通达而证得初分道种智故;是故悟得第八识心体之后,若不进修相见道之种种观行者,绝无可能亲证法无我,何况能伏、除法我执?而今彼等复又否定阿赖耶识心体,说为生灭法,焉有可能进修相见道?不能进修相见道之无数法者,焉有可能证得初地真如?初地真如要依阿赖耶识心体,而作相见道位之种种观行之后,方能证得故;证得初地真如时,仍是七住位所证得之阿赖耶识心体故。由此可见彼等之浅学无智,而又师心自用、不肯受教,却又以此邪见用来误导于 大德。
  复次,来函引用彼等传言云:【【所以唯识宗将“见道位”列于三十心后,离“贤位、胜解行位”而入“见道通达位、证位”。故《成唯识论》卷九明示修大乘次第:“何谓悟入唯识五位?一资粮位,谓修大乘顺解脱分。二加行位,谓修大乘顺决择分。三通达位,谓诸菩萨所住见道。四修习位,谓诸菩萨所住修道。五究竟位,谓住无上正等菩提。”】】
  然而实情绝非如来函中彼所言者,谓成论所说十住、十行、十回向心,此三十心位并非悉在真见道位前,自是彼等不解佛菩提道之次第与内容,不解成论法义,自己横生误会,故致此言。所以者何?如成论所言,真见道者乃是触证第八识真如心体,因此而使得般若正观现前,然而仍非初地入地心菩萨,仍在真见道位中,是故成论将真见道位摄归初悟所得之根本无分别智位;依《菩萨璎珞本业经》中 佛所判定,只是第七住位,不离胜解行位;依成论卷九所说,要待进修相见道之无数劫种种观行以后,方得进入通达位中,成为初地之入地心菩萨,余如是义,具载于成论中,今犹可稽。
  如彼所说:三十心者确在初地通达位之前。但非如彼所说“全部皆是真见道位之前。”通达位亦是见道位所摄故,初地心在相见道位之后故,真见道位在相见道位之前故,是故来函所举论文中说:“三、通达位,谓诸菩萨所住见道。”然而成论于此文句之后随即解释“见道位略说有二”:一者真见道位之明心而证得根本无分别智,发起般若正观者;二者真见道位后进修相见道而得通达,因此而具足证得初地应有之后得无分别智。具足此二,方名通达位,皆是见道位所摄。如是应知!
  是故,来函所说“唯识宗将见道位列于三十心后”,若彼见道位是指通达位之初地心者,则无过失;若是指真见道位者,则有过失,真见道位实即胜解行位三十心中之第七心故,成论法义明示:“真见道位尚非初地心”故。是故一切人若得真悟,欲探真见道之位阶而研读祖师之教判时,应当先行探究:彼“唯识宗”之祖师判教时,是否完全符合经中 佛语及成论意旨,方可加以判定也!不可唯依未悟祖师所判,或依悟后未修得道种智者含糊笼统之教判,便认作如实之教判!复次,未悟之人,乃至悟后未起道种智者,皆不应便作教判之工作,应当急求证悟,以及悟后急求通达,方是当急之务,以免乱作教判工作之后,自误又复误人。
  初悟之人,尚未通达《楞伽、解深密、瑜伽师地》等经论之前,不应探究《成唯识论》,尚非其时故;谓此时尚未贯通经教中之全盘意旨,仍只具有部份之殊胜解行,未得初地满心之道种智,此时若作教判之事,必定导致前后不能连贯、前后自相矛盾之种种说法。是故,即使是证悟之人,未入通达位之初地心时,所作教判往往尚有许多过失,非是完全正确之教判。若如东土独有而未见于西天之“龙树”菩萨所造《释摩诃衍论》所作教判者,便对楞伽之意旨有所误解,便将真相识误认作现识(详见正德居士著《学佛之心态》附录:《略说八九识并存…等过失》之辨正),违 佛经中所说,悖逆 世尊之圣言量,则成非量之说(按:《释摩诃衍论》并非龙树菩萨所造,乃是后人假托龙树圣名伪造者,是故自古以来多有诤论,详见书后附论考证。)
  是故未至初地满心位前,莫作教判,以免误会经教中之真实意旨而作错误之教判,遗误后人;应当等待初地满心位,了知十地内涵以后,再作教判,方可免除种种过失;如今彼等说向 大德而来函质余者,即已显示如是过失故。
  若彼等对于成论所说:“真见道后应进修相见道等观行,具足此二见道方可入地”之说心生不服者,则彼等不应举示成论文句作为引证之依据,则彼等私下向人称说:“真正成佛之道在成唯识论”者,即成无义;成论所说者迥异彼等之说法故,彼等处处错会成论之法义故,彼等处处断章而取其义故,彼等不能全盘了知成论故,不能前后连贯而知成论真意故。若彼等私心信服成论所说,则当完全依止成论文句前后通贯之开示正理,不可唯取成论各处之一小段文句,加以曲解作为依据。恐彼不信余言,且略举成论卷九中,关于唯识五位中之前三位之教判为证,以证余言之不虚也:
  【【一、资粮位,谓修大乘顺解脱分。二、加行位,谓修大乘顺抉择分。三通达位,谓诸菩萨所住见道。四修习位,谓诸菩萨所住修道。五、究竟位,谓住无上正等菩提。
  云何渐次悟入唯识?谓诸菩萨于识相性,资粮位中能深信解。在加行位,能渐伏、除所取能取;引发真见, 在 通达位, 如实 通达(真见道位中尚不能如实通达)。修习位中(初地住地心以后名修习位)如所见理,数数修习,伏、断余障。至究竟位,出障圆明,能尽未来、化有情类,复令悟入唯识相性。
  初资粮位,其相云何?颂曰:乃至未起识,求住唯识性;于二取随眠,犹未能伏、灭。……此位未证唯识真如,依胜解力,修诸胜行,应知亦是解行地摄。……。
  次加行位,其相云何?颂曰:现前立少物,谓是唯识性;以有所得故,非实住唯识。论曰:菩萨先于初无数劫,善备福德智慧资粮,顺解脱分既圆满已,为入见道、住唯识性,复修加行,伏、除二取,谓煖、顶、忍、世第一法。此四总名顺决择分,顺趣真实决择分故。近见道故,立加行名,非前资粮无加行义。……此位亦是解行地摄,未证唯识真胜义故。
  次通达位,其相云何?颂曰:若时于所缘,智都无所得;尔时住唯识,离二取相故。论曰:若时菩萨于所缘境,无分别智都无所得,不取种种戏论相故。尔时乃名实住唯识真胜义性,即证真如。……加行无间,此智生时,体会真如,名通达位;初照理故,亦名见道。然此见道,略说有二:一、真见道,谓即所说无分别智,实证二空所显真理,……二、相见道,此复有二:一、观非安立谛有三品心:……。二、缘安立谛有十六心。此复有二:一者依观所取能取别立法类十六种心,谓……。二者依观下上谛境、别立法类十六种心……。诸相见道,依真(而)假说,世第一法无间而生,及断随眠,非实如是;真见道后方得生故,非安立后,起安立故;分别随眠,真已断故。前真见道,证唯识性;后相见道,证唯识相;二中初胜(触证真如心体而发起根本智,乃是悟后进修一切种智之基础,若无此基础,则不能进修相见道位之观行,故说真见道之明心为胜,虽然真见道之慧远劣于相见道位),故颂偏说;前真见道,根本智摄;后相见道,后得智摄。……菩萨得此二见道时,生如来家,住极喜地。(《成唯识论》卷九)】】
  由是成论所说前后连贯之正理,可知彼等所言:“真见道证唯识性,是初地;正觉同修会之明心,只是证得阿赖耶识,是相见道,不是真正之明心。所以明心时应是亲证初地真如,应是真见道,是亲证唯识性;所以正觉同修会所悟之阿赖耶识只是相见道,所悟有误,层次较低,非是真正之见道。”如今比对前举成论所说正理,即知彼等所说者虚妄颠倒,违教之后亦复悖理。所以者何?谓成论中已说初地之第八识真如心体仍是阿赖耶识故,已说七地满心位之真如心体仍是阿赖耶识故。亦谓上来所举成论文中,已说真见道之粗浅明心在前、相见道之深细观行在后故;亦谓上举成论文中已说:前真见道只是根本无分别智所摄,其慧粗浅;后相见道是层次更高之后得无分别智所摄,其慧深妙故。亦谓成论卷三中已经明说:要待八地之入地心时方舍阿赖耶识名,初地真如仍是阿赖耶识心体故。
  由此可知余之教判完全同于成论所说,而彼等所说法义则是完全反于成论所说者;由是缘故,彼等不应时时处处以耳语流传之方式,于正觉同修会中否定余法,不应妄说余法为非法也!自法若已处处违教悖理者,则不应说他人之法为非故。是故,相见道位函盖“第七住位多刹那真见道之后,至十回向位之相见道位止”等23心,通达位--初地入地心--虽仍是见道位所摄,然已成满真见道与相见道之见道位功德,即将转入初地住地心之修道位中,乃是见道位之极果也;既然即将转入修道位中,是见道位之极果,是故 玄奘大师有时将通达位摄在见道位之末--“在通达位,如实通达”。是故初地之住地心,摄在修道位中,不属见道位、通达位,唯有入地心位方是见道位所摄之通达位;是故真见道位唯是第七住位,唯得根本智,列在相见道位之前所证者,仍在贤位30心中,如是应知!由此可证彼等误会真见道与相见道意旨,可知余之教判完全正确,自是彼等读之不解,亦复不解成论章句真意,却以误会成论及误会余意后之邪见,反来责余为非,不应正理!
  复次,彼等将见道位与通达位混为一谭,视为同一、而非同中有异、异中有同者,则与理、教,二俱不合。若谓通达位即是见道位之全部内涵者,则成论不应说“见道有二:一、真见道……二、相见道……菩萨得此二见道时,生如来家,住极喜地。”是故,前真见道位有时固然亦可名为通达位,然非完全等同通达位,通达位有时亦非即指前真见道位;然而前真见道位与后通达位,俱是广义之见道位所摄, 玄奘菩萨有时则以通达位一名而函盖前真见道与后相见道;是故见道与通达,二法同中有异、异中有同,应前后如实通贯之后,方可为人开示也!彼等既不知此中深细之微旨,故将见道完全等同通达,当知即是尚未通达之人也!尚未通达之人,却来指责通达之人所说法义有误,今日招此辨正、显露自家败阙,颜面无光,乃是太过胆大、师心自用,不肯听劝而一意孤行所致者。如是大意之过失,可作前车之监,一切末法佛子皆当引为殷监!
  复次, 大德来函引据彼等所言之理云:【【但今 萧老师又极推崇《成唯识论》,但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”,而斯六、七二识方才“转识成智”,与 萧老师建立实有极大出入!】】其实,“有极大出入”者,实是彼等诸人,非是余也! 大德亦只是受其误导尔!此谓彼等诸人其实错解成论意旨,复以错解后之说法,以责余之正说。所以者何?成论所说见道之义,彼等悉皆误会、错解故。
  如成论所说见道之义,包括前位触证第八识阿赖耶,而发起根本无分别智之真见道位,亦包括触证第八识心体后,继续进修观行而发起后得无分别智之相见道位进修后位,终至发起初地入地心所必须具备之初分道种智,亦包括真见道后二十三心中,修除异生性及修证后得无分别智等相见道位修行,如是几近一大阿僧祇劫修行而具足真见道与相见道之功德者,总名见道,然犹未得通达,唯是十回向满心位之摩诃萨罢了。必须如是具足真见道与相见道后,以清净心而发起清净意乐,再以深心、至诚心而发起增上意乐之菩萨,方得名为初地菩萨。然犹未是初地之住地心、未是满地心,唯是入地心尔。
  是故见道与初地之义理,彼等实为不解、实为误解错会;今复以己之误会错解、反责于余,而以耳语方式私下流通,期能影响他人同随自己退转,却又自以为是更上一层楼,宁非颠倒之人? 如是误会错解成论唯识五位真义之后,却来对余倡言唯识五位之法,复有何义?所以者何?真见道与相见道前后分位之粗浅义理尚且严重误会错解,相见道之内涵复不能知,则其余四位之法义,彼云何能知、能解、能通?
  如 大德来函所述彼等之言:【【但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”】】,单此一言,已是严重错解误会之说也!乃是不懂成论真意之人也!成论其实未曾如彼所说“初地方才见道”,实言“前真见道后尚未能入初地,必须进修后相见道之种种观行而起初分道种智(楞伽所说之五法、三自性…等),亦应修除异生性而起清净意乐、应熏发十无尽愿而发起增上意乐,然后始得通达而入初地。”是故成论之意乃说:具足此二种见道功德之后,方才始入初地,成为入地心之初地菩萨,是故成论如是说:“在加行位,能渐伏除能取所取;引发真见(引发真见道), 在 通达位,如实通达。……然此见道略说有二:一、真见道,……二、相见道,……菩萨得此二见道时,生如来家,住极喜地。”此已明说真见道时尚非是通达位之初地菩萨,必须具足二种见道功德时,方能进入通达位而成初地之入地心菩萨;成论实已明说“非唯初地是见道,七住位触证真如阿赖耶识时亦是见道”,触证阿赖耶识时必是真见道故,尚未进修相见道而未通达故,仍是见道所摄故。是故彼等称说:“真见道时一悟即可证得初地真如,即可进入初地”者,乃是妄想颠倒者所说。
  如是论文乃是彼等所常引用,藉以不断私下耳语流传攻讦余法者,今者彼自不解其意,竟以如是证明余法正确之论文,引来责余说法有误,岂非颠倒?是故成论所说,绝非彼等所言之【【明示初地菩萨方才“见道”】】,而是明示:明心之真见道后,尚非是初地心,要待长劫进修相见道之后,方入初地。亦已明示:真见道及通达位俱是见道所摄,初地之入地心亦是见道位所摄,触证真如阿赖耶识之七住位亦是见道;具足证得前真见道与后相见道者,方是初地之入地心位菩萨。成论如是意旨甚明,自是彼等读之不解,横生误会。
  是故初地之入地心亦是见道位所摄,禅宗明心时之七住位心亦是见道位所摄;明心时是前真见道位所摄,明心后之进修观行而发起后得无分别智,然犹尚未通达之无数劫中,则是后相见道位所摄;要待相见道位观行完成之后,亲到--在--通达位时方得通达,始入初地之入地心中,方名通达位之初地入地心;是故成论云:“ 在 通达位,如实通达。”然因七住之真见道是后时相见道之基础,是故同皆摄于见道位中;亦因前后二种见道内容,同是见道之内涵,然有前后浅深差别不同,皆是通达位所应具足亲证者,皆是通达位中所应具足之内涵,而皆尚未进入修道位中,是故 玄奘菩萨将二种见道亦皆列在通达位中,而说通达位含摄此二种见道:所谓前真见道与后相见道。是故非唯初地之入地心可名为见道,触证真如阿赖耶识时之七住位亦是见道,是前真见道故。
  若究其实,于论文中早已明示真见道位非是通达位,要待其后之相见道位观行……等完成时,方得通达,是故成论于卷九“唯识五位”中明言:“在加行位,能渐伏除能取所取;引发真见(引发真见道),在通达位,如实通达。”此句意旨,则是明言初地方是通达位;否则即不必言“在”字也!于通达位前,既有前真见道与后相见道,而皆摄入通达位中,要待后相见道之进修通达之后,方是真正之通达位,故知通达者唯 在 初地之入地心,则知见道位必有三种:一、前真见道位,二、后相见道位,犹未通达之前,三、最后之通达位,初地之入地心位; 玄奘菩萨有时则以通达位一名含摄前二位。
  是故,真见道位、相见道位、通达位等三位,俱是见道位所摄;或如 玄奘大师所判:俱是通达位所摄。真见道与相见道皆是通达位所含摄之内容故,皆是初地入地心通达位所必须具足之内涵故;是故明心时之前真见道,当知亦是见道,非唯初地入地心位方是见道也!论文前后如是明说,彼等读之不解其义、不能前后贯通,却执言取义,致有如是严重误会,误导于 大德。
  由此举证细述,已经证明彼等依文解义时,却又不能如实知解成论原意,悉皆断章而取其义,不能前后贯通,悉依各段文意而执言取义,唯取自己所乐文句,排除自己所厌文句,致生错会也!然而余诸书末所刊《佛菩提二主要道次第概要表》中之通达位见道位之分法,虽然符合成论之说;然将通达位,依前开通达之意旨而分出别立之,彼等已然不能理解而滋生之误会,他人恐亦难免同生误会,是故今后将予修正,将通达位同列于见道位中,将于后出诸书中全部加以修正。
  复次,如彼所言:【【但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”,而斯六、七二识方才“转识成智”,与 萧老师建立实有极大出入! 】】然而成论所说六七二识之转识成智者,其实始从“前真见道”之时,已经开始转生,已经开始出现,非不现行运转也!但却要待通达位之初地入地心中,方才圆满下品妙观察智、平等性智;未到通达位时,皆犹尚未满足下品二智,是故论说“前真见道位得根本智,后相见道位得后得智”,既然前真见道中有根本无分别智,焉可说为不曾生起妙观察智?焉可说为不曾生起平等性智?是故彼等诸人主张“禅宗明心之时无下品二智,要待初地时方起”者,乃是颠倒妄说也!是故前真见道后,须以真见道所证得之根本智为基础,然后修证相见道等观行,历经几近一大阿僧祇劫后,方得成满初地之入地心所应具有之后得无分别智功德,方名下品二智具足者,而非明心真见道位中无下品二智也!
  由此缘故,已可从教证上证明:明心之时必有一分下品二智,但因唯是根本智,其智狭劣,要须悟后进修相见道等观行,方能发起胜妙之下品二智,在通达位中方能具足下品二智;是故成论中未曾言及“真见道及相见道位中不起二智”也,而成论中所说之见道者有二故,前真见道位中已有初分妙观察智与平等性智生起,故名根本无分别智;自是彼等不解成论意旨,断章取义、滋生邪见,妄言明心之时无下品二智生起,妄言要待初地方有下品二智,故有斯言耳语流传用以责余,亦用以误导 大德,致有 大德来函相询。是故,成论所说者,实与彼等所说者【有极大出入】,却与余所说者完全无异。
  大德来函所举彼说云:【【玄奘菩萨之“八识规矩颂”亦说明“转识成智”唯于“欢喜地”初起;第六识颂有“发起初心欢喜地”、第七识颂明“极喜初心平等性”等句。 萧老师如此建立,似乎有别大乘唯识教!而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别,却未交代与诸经论相异因由,未免有所不足。】】此亦是彼严重误会者所作错解之说也!谓 玄奘菩萨所说者与余所说无异故,却与彼等所说大异故。
  当知明心之时,下品妙观察智、平等性智,已得初起,明心即是真见道故,真见道摄属根本无分别智故;既有根本无分别智,当知必有下品二智之初分故。然因尚未加修相见道等法,故未具足下品智;乃是未具足,而非全无,是故不可言之为无也!唯除彼等不认明心为真见道,唯除彼等认定真见道位不能生起根本智,故意违背成论所说。譬如人之初生,尚在婴儿位时,虽未具足成人之行为能力,然亦不可说彼婴儿非为人也!已稍具成人之形色与自性故,亦如未成年人,虽未具足成人在法律上之行为能力,然亦不可说彼非为人也!要在成年时方具足法律上之行为能力,脱离“限制行为能力”之阶段,彼时说之为成人;然不可因此缘故,便说婴儿少年尚非成人,便言其所得色身非为是人。
  下品妙观察智、平等性智亦复如是:于真见道明心时已得初起,已有根本无分别智故,此是一切真正明心之人所具有、所现观者。然未具足,要待眼见佛性之时,方得进一步现观,方得进一步发起后得智;要待进修相见道位,发起入地所须之般若智慧功德时,方得满足下品妙观察智、平等性智。修到初地之入地心而得成满之时,说为下品妙观察智、平等性智圆满发起;非谓初地心时方才少分初起也!如是应知! 何以故?谓初地之住地心位中,起修无生法忍而起之二智,皆是初分发起中品二智,已非是下品二智也,然却要待八地入地心时方得成满中品二智,不可误会而妄说初地之住地心位无少分中品二智也。
  乃至八地之住地心位起,已有少分上品二智初起,要至佛地方得具足圆满,然不可谓八地之住地心位全无上品二智也。是故当知:初地入地心位所起二智,乃是下品之满分智现起,而非少分智现起也!若真见道位明心时,无下品二智少分生起者,而是初地入地心位忽然全部一时具足者,则违理证与教证;是故真见道位之明心时,已有下品二智之少分初起,要至初地入地心位方才圆满下品二智。是故余所说者,与《八识规矩颂》并无异处。
  始从初证第八识真如阿赖耶识心体之七住真见道位,末至相见道位始入初地之入地心位以前,皆有下品妙观察智、平等性智,唯未具足尔,要待初地之入地心位方得圆满具足下品二智。是故 玄奘菩萨依具足证得下品二智--已具初分道种智,而说“通达位中发起初地心”。 玄奘菩萨颂中“发起初心欢喜地”者,非是说发起二智之初心也,乃是说始发初地之智慧圣心也。
  八识规矩颂中“欢喜地中有妙观察智、平等性智”等说,理实无讹,确实有故,同于余说。唯是彼等误会错解,不能真解其意,以为唯有相见道位后之初地入地心中方有此二智,而不知论意实言真见道位之七住心中已有少分二智现起,而未具足,是故成论卷十中说:“平等性智相应心品,菩萨“见道” 初 现前位,违二执故方得初起。”真见道之根本无分别智初现前位,即是真见道也!真见道位中初次违逆二取之执著,已能少分伏之而非全违,故得下品二智之初分,故名根本无分别智。见道“初”现前位即是前真见道位之明心时也!真见道位即是禅宗开悟明心之时也!后相见道位中已非“初”现前位故。如是明言真见道位已有下品平等性智初分现起,非是要待初地心中方才忽然一时具足现起,自是彼等读之不懂,妄自作解,用以误导于 大德。
  妙观察智则有二种:一、二乘见道位所起妙观察智;二、大乘菩萨见道所起妙观察智。必须是菩萨见道所起之妙观察智,方能与大乘之法空观相应;二乘所得妙观察智,不能与大乘之法空观相应,唯与大乘生空观相应,依人我空而观十八界俱皆无常空故,非由法界万法实相根源之阿赖耶识常恒而现观万法皆空故;由是缘故,二乘人不得大乘平等性智,唯得小乘平等性智,唯能现观一切有情皆是虚幻无我故,不能证知法界实相悉皆平等故;由是缘故,二乘人于解脱道之见道位中,不能违人法二执,唯能初违一执--断我见,所谓初违众生我实有执;尚未断尽我执故,不得大乘法空观故。而此亲得下品妙观察智之菩萨,所证得大乘法空观相应之妙观察智,亦是初见道之真见道位中少分初起,进修相见道时渐渐具足,入地之时方得圆满;非是要待通达位初地心中方才一时忽然具足发起,是故成论卷十云:“(妙观察智之)法空观品,菩萨‘见位’方得‘初’起,此后展转乃至上位(上位者函盖初地乃至佛地)。”
  既然二智于初见道时即得生起,而初见道者必指最前之真见道位,不可谓为后时进修之相见道位,更不可谓为见道位最后之初地通达位也!如是,下品二智乃是明心而入真见道位时便得少分初起,唯未满分发起尔!彼等云何可以妄言“成论说要待初地见道方才初起”?如是误导于 大德,不应正理!成论未作是说故!一切 佛语亦未作是说故。如是,以己违教悖理之说,却以耳语私下流传于同修会中,诽谤余所弘传同于诸经诸论之正法;不思自己之过失,反来责余,所谓宽以待己、严以责人,岂是实有深慧妙智之人?是故彼等所言:【【萧老师如此建立,似乎有别大乘唯识教!】】非是正确之言说,是故有过;余之教判未曾违于成论及诸唯识经中大乘唯识教故;彼等所说者,则是处处误会及违背大乘唯识教义与正理,是故不应责过于余也!
  至于 大德所举彼之主张:【【而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别,却未交代与诸经论相异因由,未免有所不足】】者,实乃未通达佛菩提者之所言也!实乃未曾了知大乘唯识教者之所言也!谓余于《明心与初地》小册中所论“七住”与“初地”慧力差别者,已经意指开悟明心而入真见道位后,所应进修之内涵为:亲证八识心王、五法、三自性、七种性自性、七种第一义、二种无我法等理,此即是经由相见道位之观行以后,所证得之后得无分别智境界,即是通达位初地菩萨之般若慧,即已显示真见道位之明心者非是初地也!即已显示:真见道明心以后,尚须进修相见道之慧业也!即已显示所说与经论完全相同之义也!自是彼等读经读论悉皆不解,读余著作亦复不解,却来责余为【【未交代与诸经论相异因由】】,余所说理不曾异于诸经论故。
  彼等皆不肯依经论所说正理,不肯在真见道明心之后,悟后起修而进修相见道之法;于余所说悟后起修之理不肯生信,妄想一悟即成初地菩萨,违背经论所说;又不曾贯通诸经诸论,误以为余所说者有异诸经诸论,反以自己误会经论后之邪知邪解,私下耳语流传于同修会中,处处责余。于诸亲证阿赖耶识,复又贯通经论之人以观,余所说者与诸经论所说并无异处;自是彼等否定阿赖耶识以后,产生不能全盘贯通经论之结果,导致处处滞碍,更道余所说正法有异诸经诸论;却不知自己所提出之质疑,正是违于经论之说。
  复次,彼等否定未来初地真如心体之阿赖耶识,然后倡言:“现在如果找到初地真如时,就可立即成为初地菩萨。像这样找到初地真如,才是真正的明心,这就是真见道。正觉同修会所找到的只是阿赖耶识,不是真正的明心,不是真正的见道。”然而此说邪谬,全违经论,正是违教亦复悖理之说, 佛及诸菩萨皆说明心乃是找到阿赖耶识故,真如乃是阿赖耶识之真实性故,真如以阿赖耶识为体故,明心之后必须进修相见道等慧学圆满,才能进入初地故;亦说初地真如仍是阿赖耶识故,是故彼等所说者方是违教悖理之说。违教悖理之人,反来斥责符合正理经教者所说,诬指为非法,岂是世间道理所应有者?
  余所说者完全同于经教及正理,故于《明心与初地》小册中,非唯明言七住与初地之慧力差别,实已宣示“明心之真见道,只是证得人无我(小册15~19页)”,尚未证得法无我,进不了初地;悟后必须进修相见道位之慧学,证明彼等所说“明心真见道时即是初地”之说虚妄,完全合于成论所说正义。亦已指出:“明心之后应当进修法无我(小册21~27页),应配合十无尽愿及发起圣性(小册第25页)”,才可能成为初地菩萨。
  亦如是说:“但是要成为初地菩萨,并不是只具备前面所说的增上慧学就能完成,还有两件事要做:第一件事是修伏性障令永不起如阿罗汉,或者修除它;第二件事是于 佛前胡跪,发十无尽愿----尽未来际不舍十大愿。加上《楞伽经》的增上慧学如实证验,证得道种智,发起法眼,能辨诸方大师堕处,才算是初地菩萨(小册33页)。”如是明言七住位明心者所有根本智,与初地入地心后得智之慧力差别,非如来函所说“未明言”也!其实乃是彼等皆有文字障,读之不解我意,滋生误会,以为余未曾明言。
  复次,《明心与初地》小册,乃是昔年为诸已明心者详述《成唯识论》课程中,开讲前十余分钟,为诸已经明心之同修而说者;时间极短,何能具足说之?若必一一具足说之,依成论文句以观,要须将近一年时间方得具说,是故所说较为简略, 大德不应以此见责。然因此一小文,能利众多真悟之人,令得扼要了知“明心之真见道位仍非初地心”,要待后时进修楞伽所说诸法,而后方得入地,以免尚在真见道位之同修等,误会而生起慢心--以初地菩萨自居--否则恐将难免如彼诸人之产生增上慢,误以为自己明心之时已经真是初地菩萨。
  故彼等诸人怀疑我法之后,初始批判余法时,暗示随学诸人:今时已过牢关,今时是初地菩萨。是故便有数人倡言彼人已是初地菩萨,私下语人曰:“2003年时,将有大善知识出于人间,那是地上菩萨。到那时,正觉同修会之法义,将会被全面破斥。”彼之追随者既然私下而作是说,彼复不作制止之事,岂非默认已是初地心、而成就大妄语业?
  而今证明彼等实皆未曾了知初地入地心之无生法忍,故其追随者所作如是言说皆是妄言。兹因余已二月之中,于每周讲经时及增上班之课程中,陆续宣示正理,破斥彼所说法之过谬,证明“正法完全符合《明心与初地》小册之说法”,已令彼等之大妄语业大为消减,乃至今时已经消除大妄语业,今已不闻彼诸随学者再作如是自高之大妄语。是故,《明心与初地》小册,虽未能具足倡言真见道与相见道之全部内容,然已大略说之,提示其要,已能利乐初见道、真见道之菩萨,令不堕于大妄语业中;唯除起瞋及因私心作祟,故意视而不见加以否定者,才会故意曲解文中真意。以有如是大利故,应当发行流通,藉以提示悟后进修之道,藉以明示前真见道之明心,与后相见道之悟后进修,乃至见道位之满心时,有诸别异,可免彼等明心之真见道者滋生慢心及犯大妄语业。
  复次, 大德来函所说:【【若依《成唯识论》判果,则见道亦名通达位,位在初地。不同 萧老师将见道判七住位(如上教证),由此经十住、十行、十回向诸位,方至初地通达位;是将“见道”与“通达位”分开建立;此为第一点“见道位”疑惑处。】】彼等在 大德此函寄来之前,已曾如是私下耳语诽谤而流传我会大众中,其实乃是断章取义之说也!所以者何?譬如来函所举彼等引证之成论文句中,亦已明说见道有二:真见道与相见道;亦已明说:“菩萨得此二见道时生如来家,住极喜地。”已经明示要具足初时之真见道,与后时多劫所修相见道等二种见道功德,“在”通达位中方得通达,此际方可名为“生如来家、住极喜地”,是故前真见道触证真如心时,绝非初地,其理极明;彼等云何读之不解,复又取来私下转告 大德,藉以责余?
  由此缘故,余特地将通达位特别标出,令大众了知“见道位不等于通达位之初地心,而含摄通达位;通达位则必是见道位所摄”,因此而令大众了知其中差别,得免大妄语…等业,乃是大利众生之行,斯有何过?复有何疑?值得彼等误会之后再来诬责?然而如是善意欲救学人免堕大妄语业,是故增立“通达”一位而显“真见道明心仍非是初地”之慈悲行为,却成为彼等攻讦之口实,今可考虑取消如是慈悲心行,可以考虑取消“别立通达位而救彼等大妄语业”之行,以免多生困扰,今此辨正已可弥补“取消别立通达位所生之过失”故。P99-126
(原标题:07 第三答)
 
 
更多>同类佛法读书

推荐图文
推荐佛法读书
点击排行
网站首页  |  弘法利生  |  关于我们  |  联系方式  |  三摩地  |  虚幻之相,开谢不停  |  网站地图  |  排名推广  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报
鄂ICP备18006431号