空谷跫音——护持贤劫千佛（连载54）——大风无言作

⑤ 释印顺第四次恶说：第二次结集才有三部《阿含经》
　　释印顺决定再次强调“第二次结集时才结集出三部《阿含经》”，他在全无文献资料佐证，且所有三藏、其他资料全都驳斥他说法的情况下，他还是悍然不顾，于《初期大乘佛教之起源与开展》（1981年第一版）[ 根据“印顺导师著作出版年表”，《初期大乘佛教之起源与开展》于1981年第一次出版。https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/Master_yinshun/y99_01] 说：“佛灭一世纪，圣典已综合为‘九分教’。九分教，不只是文体与性质的分别，在当时是确有不同部类的。应该是第二结集的事吧！原始的‘修多罗’、‘只夜’、‘记说’—三分，已集为《相应部》。三分的后起部分，及‘本事’、‘方广’等，分别的编为《中部》、《长部》、《增支部》。”[ 释印顺，《初期大乘佛教之起源与开展》（精装本），正闻出版社（台北市），1994年7月七版，页112，行3-6。] 释印顺再次死命强调第二次结集九分教之“后起部分”有《中部》《长部》《增支部》，即《中阿含经》《长阿含经》《增壹阿含经》。也就是说，释印顺所厌恶的“佛乘”还是“佛乘”、“菩萨”还是“菩萨”，且不论他怎么毁谤，任何人从三藏典籍、史料史传去看，都可清楚地查阅出原文来，证明释印顺是个一直在欺骗社会大众的骗子。
　　这四部《阿含经》第一次结集就出现在人间的事实，令释印顺一生都深感芒刺在背，只因为他厌恶大乘法；然而他这么多次著书努力否定三部《阿含经》，也终究无法抹去这《杂阿含经》有隐说大乘法的事实。回顾他拥抱欧美学术人士的大腿、又跪拜在若干日本学术人士之前，就会完全理解他为何要如此污蔑二乘法的四部《阿含经》结集。他的恶心昭然若揭，在他短短的一生中，只要他发现是可以用来攻讦大乘法者，他就会拿过来应用，纵使没有，他也会自己编造像“三部《阿含经》是第二次结集所出”的这样子虚乌有之谎言，即使这最终会被人揭穿，然他在恶心恶念的驱迫下，也顾不了那么多了。
　　⑥《阿含经》皆明确显示大乘法、无可抹灭的经文
　　看到这里，可能又有人会不死心地说：“反正你也说佛陀是隐说大乘法，那还是等于没有在《阿含经》说大乘法。”然此说无理！所谓“隐说”，是因为二乘根器者听不懂，但对大乘根器的人来说，看《阿含经》就很清楚知道里面含有大乘法；即使是《杂阿含经》也有说到大乘法，但被声闻人结集成声闻法，这些都是明确的证据，如何说世尊没有说大乘法？释印顺之所以要污蔑三部《阿含经》的结集史实，是因为依文解义的他只看到表面明显的文字，如《增壹阿含经》说“佛乘、三乘、六度、波罗蜜”清楚提及“大乘法”，世尊亦对弥勒菩萨开示“大乘法”；《中阿含经》说“识入胎”、“如来所依识”、“名色因、名色习、名色本、名色缘者，谓此识也”来解释这本识第八识；《长阿含经》说“识入胎”非六识论，六识一世断灭、非是入胎识；所以释印顺才要处心积虑地恶说这三部《阿含经》是后来第二次结集才产生的，借此令人误会这些经文中所说的大乘义理是后人掺杂进来的，不是佛陀亲自演说的；然如上所说，释印顺所作皆伪、所说皆非事实。即使是释印顺一心想维护的《杂阿含经》，世尊也在此经中开示：缘觉乘所思惟观行之随顺缘起的缘生法是“法住、法空、法如、法尔，法不离如，法不异如”，每一支缘起所生法都是如此不离于真如、也不异于真如；这就是大乘义、大乘真实法第一义真如；世尊也开示声闻乘的四圣谛是“如如、不离如、不异如”，同样说明四圣谛的每一圣谛都是如此不离于真如、也不异于真如；世尊更说明祂在示现成佛时，是由十因缘法的观行悟入一切法“齐识而还，不能过彼”；以上这些都显示了《杂阿含经》所说的二乘法，实际上必须有来自大乘法所开示的第八识真如的支撑，若没有了大乘法，就没有声闻乘、也没有缘觉乘，即无二乘法可说，必然就不会有二乘圣人出世；学人若弃舍了大乘法，就无法亲证第八识真如而迈向成佛之道。这些道理透过大善知识平实菩萨解释，我们才能拨开迷雾，重新认识到世尊很早就已经如是教诲二乘人；我们才会了解到释印顺就是佛经所指斥的恶知识，所以他才会这么有恃无恐乱说结集；也因为他看不懂《杂阿含经》所隐含的大乘义，所以他才没有将《杂阿含经》也一起诬谤为第二次结集所出。然等到法主平实菩萨出世弘法，出版每一本破斥释印顺的书籍法宝时都寄给他，释印顺看了书中几页之后，当然就知道终于遇到了明眼人，是合该他默然无语、闭嘴退出舞台的时候了。如师父平实菩萨在《阿含正义》中一一显示这四部《阿含经》所隐含的大乘义，而今这已是佛教界众所皆知的事实了，二乘法哪里是可别于大乘法而独立的呢？哪里可像愚痴人主张佛陀没有说过大乘法呢？所以学人应当向真正善知识求法，不该随意像张志成听信这恶知识释印顺的话，结果还把“大乘非佛说”当作是圣旨！如何以为世尊成就“无上正等正觉”佛果却竟然不演说大乘法？当知世尊从无吝法，如何不宣演大乘法广度众生便入灭呢？唯有大乘法才能使人修行成佛，如何污蔑世尊只说小乘法、而不愿令大众成佛呢？
　　四、归命法—大乘法说真实心
　　① 至诚归依大乘法
　　由此可知，大乘法如是分明，到底这愚人张志成在反对大乘法什么呢？为何好好的正法不学，偏偏要学释印顺割裂大乘法、分成大乘三系，以为从来完整的佛法会是三个不相干的体系？以为佛法只有概念？以为佛法仅仅是思想？天可怜见！毁谤大乘法是大恶业，比杀害一个三千大千世界所有众生的罪业还要重！怎么会有这样愚痴的人呢？！造下割裂大乘法的最重恶业是注定迟早要下地狱的，这张志成先生已经无救，大众应该从他的例子深自警惕，更弦易辙，真正发自内心归依法：归依大乘法，至诚顶礼、归依大乘法！
　　大乘法甚深极甚深，必须亲证，世尊金口说“此非凡夫、二乘境界，是应恭敬顶戴”，由是愿意接受熏闻大乘法。
　　② 大乘法说阿赖耶识心体
　　一者，大乘唯识正理说“阿赖耶识”是“一切法等依”（“阿赖耶识”是“真如”，真如出生一切诸法，涅槃亦是真如理体所显），又宣示“阿赖耶识”是“如来藏”（藏识，名如来藏）。这“第八识心体”就是真如、如来藏，就是出生万法的理体，又是涅槃之所依根本（唯识正义说“阿赖耶识”是“同于涅槃”），大乘法的真见道就是要亲证这心体—找到这第八识心体之所在；所以说“万法唯识、三界唯心”，都是说这第八识心体，从来不是张志成这样的恶业众生指称的不是心体，甚而推诿于他所玄想的、虚无飘渺之法性。
　　③ 大乘法说涅槃心体
　　二者，佛法说证“涅槃”，经典说“涅槃心”、“涅槃妙心”，这涅槃是心体而不是他法，佛法所说的四种涅槃都是依于这心体第八识而建立，这四种涅槃都是第八识心体的所显法，都是依止于第八识心体而说涅槃，这些开示都证明了离开第八识心体就无涅槃。
　　④ 大乘法说第一义心体
　　三者，佛法说“第一义”，经典说第一义就是心，所以说“第一义心”，离开了心，就无第一义，所以亲证第一义就是要亲证第一义心，亲证这含摄第一义的心体，这就是第八识。佛寺中每天朝暮课诵时所诵的《心经》，讲的正是第八识心。
　　⑤ 大乘法说真如心体
　　四者，佛法说“真如”，经典说“真如”是第八识心的真实性与如如性，有时也说真如就是心，也就是指具备真如法性的第八识心体，所以说“真如心”，窥基更说“真如是心”，离开了心就无真如可说；以任何真如法性都是从心的自性而说，若没有第八识心体，则一切所谓的真如自性即成虚无妄想，如何更有真如可证、可现观呢？所以大乘入见道所证就是这真如心第八识，因为阿赖耶识在经典上佛说“我说为真如”。
　　⑥ 大乘法说如来藏心体
　　五者，佛法说“如来藏”，经典说如来藏就是第八识心，故名“如来藏心”；如来藏不是一个凭空施设的名相，而是指称真实心体，如果离开了心体而说如来藏，即是外道法而非佛法。因此，经典说如来藏就是藏识—阿赖耶识，如果否定第八阿赖耶识，也就没有如来藏心可说。犹如一个六十岁的男人，他可以被称为父亲、祖父、儿子、老师、学生、舅舅、侄子……等众名，但都是同一人；第八识同样也有多名，但释印顺不懂这道理，便依著许多不同的名称而切割第八识成为很多个不相干的法，然后诬谤是弘法流传过程中渐渐创造出来的，由此看来他的世间智慧也真的很有问题。
　　⑦ 大乘法说实相心
　　六者，佛法说“实相”，经典说实相就是第八识心，故名为“实相心”；离开了第八识心体，就没有实相可说。
　　⑧ 大乘法说自性清净心体
　　七者，佛法说“自性清净”，经典说自性清净就是第八识心的体性，故名“自性清净心”，又名“本性清净心”，以“性清净”不同于世间心，故名“心非心、非心心、无心相心、无住心、不念心”。这第八识心运行之时永远都是自性清净的无漏性，故名无为法；但所含藏的七识相应种子却是不清净而有染污的，故名“自性清净心而有染污”，非二乘无学圣人之所能知。
　　⑨ 总结：大乘法说明心
　　由此可知，大乘法真实义指向“心”，“阿赖耶识”、“涅槃”、“第一义”、“真如”、“如来藏”、“实相”、“自性清净”、“本性清净”都指称此第八识心，故说“阿赖耶识心”、“涅槃心”、“第一义心”、“真如心”、“如来藏心”、“实相心”、“自性清净心”、“本性清净心”，这哪一个法不是说“心”呢？这都是在说“心”，将这些“心”的义理会通起来，都是在说同一个心，即“第八阿赖耶识如来藏真如实相涅槃第一义自性清净心”，本来就只有一个真心第八识，离此更无法可说。
　　普天之下，还有谁可以反驳圣教，假想有一个独立存在于宇宙的冥冥之中、离开第八识心的“法性”，以来作为证悟的标的？禅宗所依的圣教经典《楞伽经》从无是说，反而是很明确地说就是这第八阿赖耶识如来藏心出生一切诸法，指出大乘法的见道就是要证此第八识心。既然张志成主张法性才是根本，那又是哪一法的体性呢？当知：“法”是实体，“法性”是此实体之性，如何可以离开实体法来说法性呢？如果张志成再来乱：一切法都非实体；那答案就是你张志成主张没有可证知的真实法及法性，因为“法性”就是“法之性”；既然你说“无法”，哪里有“法性”可说、可证、可观？自是无“法性”可说。若改说“不是无法，是无真实法”，那自无“真实法性”可论，所说的“法性”也只是戏论，不是佛法；因为自古以来佛法就是可以亲证、实证、现观而说有“现法乐住”的。若又改说“无真实法，但每一虚妄法都有真实法性”，如此则“真实法性”与“真实法”全无关联，且此“真实法性”无所依之真实体，还是在戏论上作虚幻想，即是外道见，于心外求法、求法性、求冥性之外道；若更于妄想戏论中套用佛法名相“真如”等，即是佛门外道。
　　五、归命法—大乘根本心之体性
　　既然大乘法所说法界就是根本心第八识，那此心体的特性为何呢？
　　① 法界根本心就是“出世间法”
　　一者，出世间法：法界根本心不是世间法，因为世间法都是被出生之法，既然是生灭有为之法，就没有真实的自性，只是随顺因缘轮转。如果所证的只是世间法，则不离生死轮回，永远无法解脱，这样的所谓亲证、追求等等，都只是戏论，不是佛法。能出生世间法的法界根本心，必然不同于世间生灭无常之法，这法界根本心必然是出过一切世间法，即方便名之为“出世间法”。也就是说，如果所证是七转识，或者将七转识领纳的境界当作是真实，这都是落在世间法，不证出世间法，又例如意识思惟想像所建立之外于第八识心的法性真如，不离意识境界，即为世间法所摄。
　　问：“出世间法”不摄在世间法中，怎么在世间求证这“出世间法”？
　　问一：佛法有说“离世觅菩提，恰如求兔角”，但“出世间法”既然不是世间法，就是在世间法之外，可是又说要在世间法中求，这不是矛盾吗？
　　答一：“出世间法”是说此法之本质不同于世间法，不是依方所来说彼、此，所以没有这里、那里的问题，不是在三界世间法之外有个出世间法的处所来让人寻觅，因为若是这样就还是落在世间的方所，不解这“出世间法”的本质。这“出世间法”能出生世间法，显然并没有离开世间法，因此这“出世间法”与世间法同在而不相在，必须依世尊圣言量之佛法圣教教导、依善知识之教诲与指导，才能去找到这离言自性的“出世间法”。
　　问：张志成说阿赖耶识是生灭心、是世间法？
　　问二：琅琊阁、张志成他们根据《成唯识论》说你们找的阿赖耶识是生灭心体，所以你们正觉找错了，并没有亲证出世间法，你们所证的阿赖耶识还是世间法？
　　答二：如果阿赖耶识心体有生灭，他们要怎么解释圣玄奘菩萨在《成唯识论》说的“阿赖耶识非断非常”之“非断”两字呢？又如何理解论中开示说大乘“入见道”是要“证解阿赖耶识”呢？然无论他们怎么误解、颠倒黑白来解说这一句话，并且刻意偏离话题去主张说阿赖耶识是生灭心，他们这样绕了好大一圈，只不过都在模糊焦点，目的是要让你忘记大乘见道是要找到、亲证、胜解这阿赖耶识心体及祂的真如性—真实性与如如性，故意要让你忽略、不再去探究这钜论中的法句：“入见道”是“证解阿赖耶识”。
　　尤其这张志成故意说阿赖耶识是世间法，然后他还又再转为“入见道是亲证琅琊阁真如法性”，即“不须证解阿赖耶识”，就这样偷天换日，然后还自说他说的就是《成唯识论》和圣玄奘菩萨的意思，他习惯以如是诡诈的方式来置换圣者所说、毁谤三宝，果然真是释印顺的知音。
　　圣玄奘菩萨博通三藏、解经第一，是实证世尊所说圣教的极高地满心位大菩萨，未来很快就会成佛；张志成却胆敢以这样的方式来暗贬圣玄奘菩萨说错了，将圣玄奘菩萨所说以这样诡诈的方式加以否定。大家现在想想，你是要证解这世上从来没有人证得的“琅琊阁真如法性”，还是圣玄奘菩萨说的、有许多菩萨们都同样已经证得的“阿赖耶识”呢？当然只有最愚笨—愚人中的最愚痴之人，才会否定、贬抑、轻忽圣玄奘菩萨所说的“入见道”是“证、解阿赖耶识”，这世界上谁要当更愚笨之人，好让大家看笑话呢？这大概也只有张志成先生了（连琅琊阁都得赶快闪人了）。
　　问：阿赖耶识不是张志成等所说的世间法？
　　问三：所以，阿赖耶识是不是琅琊阁、张志成他们这群人所说的世间法呢？
　　答三：阿赖耶识在《阿毘达磨契经》中说是由此法而有“涅槃证得”，且是此涅槃法之所依，故说是“一切法等依”。“涅槃”是三乘菩提共证（此中有共与不共），既然这阿赖耶识是三乘所证涅槃之所依，难道这阿赖耶识可能是世间法、世间生灭法、世间无常法吗？那怎么能作为不生不灭“涅槃”之所依呢？“涅槃”的证得还要依靠祂呢！且，有部契经也说阿赖耶识是“同于涅槃”，既然这心体和“涅槃”相同，张先生却主张“阿赖耶识是生灭的世间法”，那么这原本是不生不灭的“涅槃”，不是就要因为张先生的主张而改成生灭的世间法吗？那佛法亲证不就变成虚妄了吗？所以，结论是若没有阿赖耶识，就没有涅槃；阿赖耶识心体的中道性所显示的就是涅槃的意涵，所以说“同于涅槃”，这阿赖耶识当然是“出世间法”。
　　问：为何“出世间法”不在“出世间处”寻找？
　　问四：你这样说，我还是不能领解，既然是出世间法，为何可以在世间法中找到、亲证、胜解呢？我不是应该在“出世间法”所在的处所来找吗？为何是从世间法来找呢？
　　答四：不是在世间法中找，因为世间法是生灭、无常、被生之法，这里面不会有你要找的“出世间法”阿赖耶识心体。但你离开了世间诸法，又没有办法找到这阿赖耶识心体。因为这阿赖耶识就是在世间运作，与所生的世间法同在、共俱，这就是《阿含经》所说的“识、名色”共同俱转的意思，所以说“识缘名色、名色缘识”，所以前面才说“离世觅菩提，恰如求兔角”。这阿赖耶识不是方所之法、亦不受方所的拘限，却是因祂才会有这十方三界，祂哪里会不与这所生之诸法、三界法同在呢？所以要在世间寻找，但所找的又非是世间法，而这得要有慧眼；以能在世间寻觅到祂故，祂出生世间、与世间法同在故，经典中有时又说为“非出世间”，以免有人玄想成：一定要离开这世间，方得寻觅这心体。
　　问：张志成依经典说找真如，为何玄奘大师说找阿赖耶识？
　　问五：那像琅琊阁、张志成他们说要找到真如，经典不是说要找到真如吗？为何玄奘大师又变成说要找到阿赖耶识呢？
　　答五：经典已说这“藏识阿赖耶识”是“离于能、所取”，因此世尊说“我名为真如”，就是世间法中没有一个心体是从无始以来就离开这二取—能取与所取，只有这出过世间的第八识心体是如此，因此这阿赖耶识就是真如。既然阿赖耶识是心，这阿赖耶识就是真如心，代表说“真如”一方面可以说是法性，一方面也可指称心体，就是真如心有真如法性，这真如心就是阿赖耶识。张志成所说的真如则只是他妄想中才有的真如，在十方三世一切法界都不可能存在，只能名为妄想真如。
　　学人找到了阿赖耶识—亲证阿赖耶识真如心后，就能胜解这阿赖耶识的自体性就是真如—真实性与如如性；所以，世尊说这阿赖耶识心体就是真如，这心的体性就是真实性与如如性；这就是“证、解阿赖耶识”—亲证阿赖耶识心体即是真如心体，胜解阿赖耶识的自体性就是真实性与如如性，这就是“亲证真如”—“亲证真如心体与真如法性”，心体和法性缺一不可，以法性是心体之自体性，从无离开心体而独自存在的可能；只有愚人才会否定世尊所说“阿赖耶识”是“真如”的至教量，否定圣玄奘菩萨说的“入见道”是“证、解阿赖耶识”的圣言量，才会死命地自创琅琊阁真如法性，如同外道“心外求法”。
　　问：张志成这样谤法，以后怎么办？
　　问六：这样张志成这群人不是很可怜吗？他们谤法又还自以为是，有的人像琅琊阁主知道他错了，就赶快溜了，把那个博客留给张志成自己去表演，可是他也不向让他得法的师父平实菩萨好好忏悔，这可怎么办呢？
　　答六：你有悲心是好的，但道理我们已经说了，张志成还要毁谤阿赖耶识是生灭心，这也是其来有自，因为这样的毁谤阿赖耶识为生灭法，同于承袭了声闻部派佛教思想的藏密传统，他们都是如此毁谤阿赖耶识（除了真正弘扬如来藏妙法的觉囊派以外），他们都认为这阿赖耶识是生灭法、是虚妄心，以为这阿赖耶识是虚妄法，认为世尊所说的第三转法轮所说唯识毫不殊胜，他们认为这都是“虚妄唯识”，于是释印顺就直接拷贝、抄袭、沿用他们的见解，当作是自己的见解，他便将大乘法分割为三系，这其中的一系就是藏密的传统：“虚妄唯识”，就是应成派中观。
　　所以，整天吃著释印顺臭口水的张志成当然一定也会跟著说：阿赖耶识是生灭法、是虚妄心体，他心中一直供奉著释印顺。这就证明了毁谤阿赖耶识的传统是很早就有的，如果还要继续往上溯源，就是更早声闻部派时期有对大乘法不满的人，他们毁谤这阿赖耶识，或是以意识的细分—细意识—妄图取代这贯通于三世生死间的阿赖耶识，来解决他们自身六识论所陷入的一世就断灭之窘境；这就是对阿赖耶识不满者之根源，所以说佛护、月称、宗喀巴、释印顺、张志成都是这二乘声闻凡夫错谬部派的遗绪。
　　既然如此，我们就继续传播正理正法，让大多数人不受他们邪见的影响，不堕恶见、不谤三宝；至于这些毁谤者，若是好运点，临终生起大病，有点善根的，终于知道要忏悔，可以免堕三恶道；若是冥顽不灵的，就下堕三恶道。当他们在恶道中，就会因为他们在世时看过这些真正的正理文章，受苦之后，就会理解一分自己为何下堕、知道谤法的过失，如此未来多劫以后就有望回到正道了。即使有人都不看正法教团如何回应他们的毁谤，他还是少分受了师父平实菩萨正法正见的熏习，未来就看他们的造化。所以，当务之急是将你所理解的正理，转告、转传其他相信你的人、好友等，先行守护他们不受邪见污染，免得造业下堕。
　　② 法界根本心就是能生法
　　二者，能生法：这实相心体本不在生灭法中、不在三界法中、不在有为法中，而是“出世间法”；以三界、有为、生灭的一切法皆属于被生之法，都是世间法，从无真实自性，是依于缘起而有之法，是依于缘起而生之法，是依于缘起而生住异灭之法，哪里是出世间法、万法之本源、生死之本际、涅槃之实际呢？而缘起法的背后就是能生一切法的阿赖耶识。
　　问：张志成说真如没有作用，大师亦如是说？
　　问一：根据琅琊阁、张志成他们所说，这真如是无有作用之法，而且是只有法性的存在；虽然玄奘大师论中说要找阿赖耶识，和张志成不同，但也说真如只是“识之实性”、没有作用；但你说的“能生法”好像跟他们所说不一样？总之，你说的“真如”不同？
　　答一：张志成所说的真如，是全然否定了真如心体的存在，他所想像的真如是可以全然独立于心体之外的“法性”，因此这是幻想而生的，连存在也无，如何有作用？既然是想像中的无作用法，又如何去找这样的真如法性呢？
　　玄奘大师说必须要证解阿赖耶识，也就是要亲证、要找到这阿赖耶识心体，胜解这阿赖耶识的心体及法性，而最根本的法性，就是亲证者能现观阿赖耶识运行诸法时的法性就是真实性与如如性，因此这就是“真如”；这真如法性不是凭空建立、虚妄施设的，而是直接就这第八阿赖耶识心体来说这阿赖耶识能生万法，当祂与所生的万法一起和合运行时显示的真实自性、真实法性就是“真如”。所以不是在第八识之外有一个要我们去寻觅的真如法性，如果误会了，被张志成误导了，就会在修行上永远唐捐其功。所以可知，当这“真如”是指向第八识心体时，即称这心体是真如；当“真如”是指向这心体的自性时，即称这真实性与如如性是真如。
　　再者，这真如心阿赖耶识是有作用的，因为阿赖耶识含藏无量种子功能差别，流注出来便成就诸法，这就是“能生法”出生了诸法；三界有情身心等一切法全都是由第八识所出生的，因此玄奘大师写作《成唯识论》的目的，就是在说明“一切法唯识”的正理；大乘法的实证既然是在探究宇宙生命与万有的实相，而实相就是第八识出生一切法，所以大乘的见道当然是要证第八识而现观其真实如如的法性。由此可知，阿赖耶识是真如心，阿赖耶识心体的自性是真如性，这非常合理，这都是亲证阿赖耶识的人可以现观、自作证的。
　　圣玄奘菩萨希望证悟的学人可以在悟后转依真如无为、无所得的清净真如法性，因此要特别强调真如法性就是阿赖耶识所显示的真实自性，此外并无其他法；这是在说，既然这本识第八阿赖耶识才是我们的真心，祂显露出来的真实自性是不去求于诸法、无所得于诸法，那为何有人在证悟后还会汲汲于营求诸法呢？所以，应该断除意识心有所得的贪求，不要以有所得法的心态来用功，否则就是与阿赖耶识的真实自性背离。即不能因为阿赖耶识含藏有染污种子及清净种子，因此在断恶迁善之余，还是一直抱持著有所得想、一切都是有所得，这样在佛道上精进是错误的；应该回归这事实：无论七转识的种子清净抑或是污染，阿赖耶识的自性一样是真实性、如如性，祂一样无所得于任何一法；转依这样无所得的清净体性，就是我们修学任何法应有的心态，这就是世尊的教诲，也是圣玄奘菩萨的教导。所以说悟后应该转依真如自性，因为这本心永远是无所得、无所求；因为一切法都是我们的自心第八识如来藏变现的，所以不假外求。我们就如是持续在佛菩萨、大善知识的教导中，一步一步修学，将自心如来藏所含藏的种子转易清净，令自心净土一分一分、一点一滴清净，这理上净土如是，这事上的佛土也必将指日可待。
　　问：既然无作用，为何能生万法？
　　问二：我还是不太能懂得，且不说转依；这“无作用”与“能生”就是抵触的，为何听你所说，似乎是可以同时并存呢？
　　答二：这可从真如法身来作个说明。所谓法身，即是诸法之身—诸法之真正所依身。大家都知道有真如法身，真如就是法身，这意思就很清楚了，这就是说真如是能生之法，这三界一切诸法就是祂所生之法，一切法就是以真如为所依，故《大般若波罗蜜多经》说：“真如虽生诸法，而真如不生，是名法身。”也就是说能出生诸法、真正出生诸法、也能摄持诸法者，就是法身。因此，否定法身的人、不知法身的人、不理解法身的人，就是不知道何谓真如的人。
　　但真如不是这些人以为的毫无作用，而是真正出生诸法、持受诸法的真实心，生了诸法以后自然会配合诸法而运行不断，这就是无漏有为法，不是张志成说的全无作用；唯有真如心所显示出来的真如法性是无作用。第八识以真实性与如如性的体性，故称为真如，又能出生诸法，所以一定是心体，这就说明了是真如心出生诸法。因此，任何亲证真如的人，都是找到一个能出生诸法的心，且此心的自体性就是真如—真实性与如如性。这真如心体本是无为，就因为祂是无为心体，所以才能出生诸法。如果没有这能生之法，则谈论到“生”，就只剩下“所生”而没有“能生”—缺乏出生诸法的因，那就变成《中论》破斥的无因生的外道。
　　经典更加上这“而真如不生”，是要大家不应误以为真如会因为出生一切染净诸法而有任何变异、乃至于生灭，当知真如祂从来就是无生之法、不生之法。
　　真如心第八识自体的真实自性是无作用，证悟者可现观这第八识没有起过一个字、一句话、一个念头来干涉这七转识的决定，祂的清净真如自性是不受世间境界扰动的，因此这就是真如法性。证悟者并不是只有这样的现观，还现观这第八识随应世间、随缘任运的诸多功德，所以《解深密经》说有七真如，详述了更多祂的功德，能让我们的七转识继续在世间运行，所以这真如心体不是张先生说的全无作用；这真如心体的功德在运行成就诸法时，真如心体还是不受影响，犹然自性清净，才说这不可思议，所以能生诸法，无碍于自身寂灭、真实、如如、无世间作用之法性。
　　问：八个识的真实性？
　　问三：“识之实性”，张志成说这真如是八个识的真实性，这与你说第八阿赖耶识的真实性有所不同？
　　答三：前七识的真实性是由第八识出生这七转识来说的，是指七识都摄归第八识，因为这一切法都是第八识所生而属于第八识的部分体性，所以就依这第八识之真实自性来说一切法真实，所以《楞严经》说五阴、六入、十八界本来就是第八识如来藏的“妙真如性”，不是说七识有自己本有的真实自性！如果张志成坚持七识有妙真如性，岂不违反他自说诸法无自性？亦违背圣教所说诸法无自性之道理。那张志成的意思岂非在主张：前七识有真实存在之体性、如如不变之体性？然世人大都知道自己的意识会消失、会变异，反而是自以为聪明的张志成却连这都不知不解，显然他从小就不知道意识会不见、会变异，而且一直到现在还是茫然无知，这样连自己的意识心是如何都不知者却可以来瞎说佛法？所以，当知是由第八识出生前七识，将前七识摄归第八识来说时才说有“前七识真如”，一切蕴处界法莫不如是，故说“蕴处界真如”，不是蕴处界法自身有真实如如不变的自性；当知这可由《解深密经》所说七真如的道理更深入理解。
　　第八识本识自身就是真如空性心体，所流露出来、所显示出来的就是真如自性，所以这就是“识之实性”—真如法性就是第八识本识如来藏的真实自性。（待续）

• 生命解剖学—《阿含经》之三乘见道原理与次第（	• 严正抗议CBETA收录外道典籍于电子佛典中
• 公开声明	• 法义辨正声明
• 中国佛教复兴系列访谈报导	• 布告栏
• 正智出版书籍目录20240410	• 赠阅书籍目录2024724
• 正觉口袋书目录20250109	• 版权页